Ausgeben Aktien Optionen Journal Eintrag

Lernen Sie die Bilanzierung der Stammaktienausstellung Beispiele für Stammaktien, die in bar ausgezahlt wurden, und für nicht zahlungswirksame Berücksichtigung mit Journalbuchungen werden zur Verfügung gestellt.1 Ausgabe von Stammaktien für Bargeld. Für die Ausgabe von Stammaktien für Barmittel ist für Nennwert und Nennwert unterschiedlich Wert-Stammaktienbestand. Par-Wertaktien ist das Grundkapital, dem ein Wert je Aktie zugewiesen wurde, dh Nennwert. Der Nennwert wird vom Unternehmen ausgewählt. Normalerweise werden Unternehmen kleine Nennwerte vergeben, da staatliche Steuern auf dem Nennwert des Gemeinsamen basieren können Aktie Auch der ursprüngliche Käufer der Stammaktie kann persönlich haftbar für die Differenz zwischen dem Emissionspreis und dem Nennwert, dh Ausgabe von Stammaktien unter Par als Ergebnis, Unternehmen oft einen Nennwert unter dem Marktwert. Par Value Stock Dient zum Schutz der Unternehmensgläubiger ist es das gesetzliche Kapital, das im Geschäft beibehalten werden muss, dh es ist nicht für den Rücktritt von Aktionären verfügbar. Rechtliches Kapital kann nicht verwendet werden S Die Gesellschaft wird liquidiert Für den Nennwertbestand ist der Nennwert das gesetzliche Kapital je Aktie. Der Nettopreisbestand ist das Grundkapital, dem der Konzern kein Wert je Aktie zugewiesen wurde. In vielen Staaten in den USA ist das Vorstandsmitglied ist berechtigt, dem Nennwert in diesem Fall einen Wert zuzuweisen, wobei der angegebene Wert das gesetzliche Kapital je Aktie darstellt. Einige Staaten erheben eine hohe Steuer auf den Nennwert. Auch die staatliche Regulierung könnte ein Unternehmen verlangen Einen nennwertigen Wert zuzuordnen. Der Nominalwert und der angegebene Wert stellen somit den Börsenwert dar. Bei der Ausgabe von Stammaktien für Barmittel handelt es sich lediglich um eine eingezahlte Kapitalrechnung, dh Stammaktien, bezahlt - über ein Überschuss des Nennwertes oder des eingezahlten Kapitals, das über dem Wert und dem Kassenkonto liegt. Erwerb der pauschalen Stammaktien für Bargeld. Debit Cash-Konto für die Höhe der Erlöse aus der Ausgabe von Stammaktien. Kredit Stammaktien Für den Nennwert der Stammaktien ausgestellt, dh Nennwert x Anzahl der ausgegebenen Aktien. Kredit Eingezahlte Kapital in Überschuss des Nennwertes für die Höhe der Erträge, die über dem Nennwert erhoben werden, dh Bargeld Gemeinsamer Aktienverkaufspreis Nennwert x Anzahl der Aktien ausgegeben. Essuance der nennwertigen Stammaktien für cash. Stated Value Journalbuchungen ähnlich dem Nennwert Stammaktien. Debit Cash-Konto für die Höhe der Erlöse aus der Ausgabe von Stammaktien. Credit Common Stock Account für den angegebenen Wert Der ausgegebenen Stammaktien, dh der angegebene Wert x Anzahl der ausgegebenen Aktien. Kredit Eingezahltes Kapital im Überschuss des beizulegenden Zeitwerts für die Höhe des Ergebnisses über dem angegebenen Wert, dh Bargeld Gemeinsamer Börsenverkaufspreis angegebener Wert x Anzahl der ausgegebenen Aktien. No Stated Value. Debit-Cash-Konto für die Höhe der Erlöse aus der Ausgabe von Stammaktien. Credit Common Stock Account für die Höhe der Erlöse aus der Ausgabe von Stammaktien. Kosten der Registrierung und Ausgabe von Stammaktien sind in der Regel abgezogen von M die Erlöse reduzieren Bargeld und Paid-in Kapital in Überschuss von Par Value Stated Value. To Kontrolle nicht ausgegeben Aktiengesellschaften können Steuerkonten zu etablieren. Wenn die Ausgabe von Stammaktien autorisiert ist, würde ein Unternehmen die folgenden Journal Eintrag. Issuance von Aktien von Stock. Wenn Unternehmen mehr Kapital benötigen, geben sie neue Aktien an die Anleger In der Regel werden die Aktien im Austausch von Bargeld oder Geld-Äquivalenten ausgegeben, aber sie können im Austausch von anderen Vermögenswerten wie Sachanlagen ausgegeben werden Der Anleger erhält Aktienzertifikate als Die Angabe des Beitrags zum Kapital des Unternehmens. Die Journaleinträge, die die Ausgabe von Aktien erfassen, hängt davon ab, ob die Aktien zum Nennwert ausgegeben wurden oder nicht. Wert von Par Value Stock. Par-Wertaktien sind diejenigen, die einen Nennwert zugeordnet haben Zu ihnen Diese Anteile können zu einem Nennwert, oberhalb oder unterhalb des Parfums ausgegeben werden. Wenn die Nennwertaktien exakt pauschal ausgegeben werden, wird Bargeld belastet und Stammaktien oder Vorzugsaktien werden ausgegeben Ited. Im Falle der Emission über Par, Cash-Konto wird für die gesamte Bargeld erhalten von der Gesellschaft belastet, Stammaktien oder Vorzugsaktien wird für den Nennwert multipliziert mit Anzahl Aktien ausgegeben und zusätzliche eingezahlte Kapitalkonto wird für den Überschuss gutgeschrieben Von Barmitteln, die über den Nennwert erhoben werden, der nach Anzahl der ausgegebenen Aktien ausgegeben wird. Wenn die Nennwertaktien unterhalb des Nennwertes ausgegeben werden, wird für die tatsächlich eingezahlte Beträge, Stammaktien oder Vorzugsaktien für den Gesamtnennwert belastet und der Abschlag auf das Kapital belastet Für die Überschreitung des Nennwertes über Barmittel Der Diskont auf Kapital ist Teil des Eigenkapitals und es erscheint als Abzug von anderen Eigenkapitalkonten in der Bilanz. Issuance von No Par Stock. Essuance von Aktien ohne Nennwert wird durch Abbuchung aufgezeichnet Bargeld und Gutschrift von Stammaktien oder Vorzugsaktien Allerdings, wenn Vorstand der Gesellschaft einen Wert an Aktien mündlich abgibt, wird dieser Wert als angegebener Wert bezeichnet und die Zeitschrifteneinträge werden Ähnlich wie Nominalwertbestand. Ein Unternehmen erhielt 34.000 für die Ausgabe von 10.000 Aktien von Stammaktien von 3 Nennwert Pass der Journal Eintrag, um die Ausgabe von Aktien aufzuzeichnen. Für die Last Time Stock Options sind ein Aufwand. Die Zeit ist gekommen, um die Debatte zu beenden Bei der Bilanzierung von Aktienoptionen ist die Kontroverse schon viel zu lang gegangen. Die Regel für die Berichterstattung über die Aktienoptionen stammt aus dem Jahr 1972, als der Vorstand der Vorstandsvorsitzenden des Vorstandes des Financial Accounting Standards Board FASB APB 25 ausgestellt hat Die Regel stellte fest, dass die Kosten der Optionen zum Zeitpunkt des Gewährungszeitraums mit ihrem inneren Wert gemessen werden sollten, die Differenz zwischen dem aktuellen Marktwert der Aktie und dem Ausübungspreis der Option. Unter dieser Methode wurden keine Kosten den Optionen bei ihrer Ausübung zugewiesen Der Preis wurde auf den aktuellen Marktpreis gesetzt. Die Begründung für die Regel war ziemlich einfach Da kein Bargeld die Hände bei der Erteilung des Zuschusses wechselt, ist die Ausgabe einer Aktienoption keine wirtschaftliche Lose signifikante Transaktion Das s, was viele dachten, zu der Zeit Was mehr ist, war wenig Theorie oder Praxis im Jahr 1972 verfügbar, um Unternehmen bei der Bestimmung des Wertes der nicht gehandelten Finanzinstrumente zu begleiten. APB 25 war innerhalb eines Jahres veraltet Die Publikation im Jahr 1973 der Black - Scholes-Formel ausgelöst einen riesigen Boom in Märkten für öffentlich gehandelte Optionen, eine Bewegung, die durch die Eröffnung, auch im Jahr 1973, der Chicago Board Options Exchange verstärkt wurde. Es war sicher kein Zufall, dass das Wachstum der gehandelten Optionsmärkte durch eine zunehmende Nutzung gespiegelt wurde Der Aktienoptionszuschüsse in Exekutiv - und Arbeitnehmerentschädigung Die National Centre for Employee Ownership schätzt, dass fast 10 Millionen Mitarbeiter im Jahr 2000 Aktienoptionen im Jahr 2000 weniger als 1 Million erhielten. In der Theorie und Praxis wurde es bald klar, dass Optionen jeglicher Art im Großen und Ganzen wert waren Mehr als der von APB 25 definierte intrinsische Wert. Die FASB hat 1984 eine Überprüfung der Aktienoptionsrechnung eingeleitet und nach mehr als einem Jahrzehnt Kontroverse, endlich ausgestellt SFAS 123 im Oktober 1995 Es empfahl, aber nicht verlangen, dass Unternehmen die Kosten der gewährten Optionen zu melden und ihren fairen Marktwert mit Option-Pricing-Modelle zu bestimmen Der neue Standard war ein Kompromiss, was eine intensive Lobbyarbeit von Geschäftsleuten und Politikern widerspiegelt Gegen die obligatorische Berichterstattung Sie behaupteten, dass die Aktie der Aktienoptionen eine der entscheidenden Komponenten in der außerordentlichen ökonomischen Renaissance in Amerika seien, so dass jeder Versuch, die Rechnungslegungsregeln für sie zu ändern, ein Angriff auf das sehr erfolgreiche Modell Amerikas für die Schaffung neuer Unternehmen war. Unvermeidlich haben sich die meisten Unternehmen entschieden Um die Empfehlung zu ignorieren, dass sie sich so vehement ablehnten und weiterhin nur den intrinsischen Wert zum Stichtag, typischerweise null, ihrer Aktienoptionszuschüsse verzeichneten. Der ausserordentliche Boom der Aktienkurse machten Kritiker der Optionsausgaben wie Spoilsports aus. Aber seit dem Crash , Die Debatte ist mit einer Rache zurückgekehrt Die Flut von Corporate Accountin G Skandale im Besonderen hat gezeigt, wie unwirklich ein Bild von ihrer wirtschaftlichen Leistung viele Unternehmen in ihren Jahresabschlüssen gemalt haben In zunehmendem Maße haben Investoren und Regulierungsbehörden zu erkennen, dass Option-basierte Vergütung ist ein wichtiger verzerrender Faktor Hatte AOL Time Warner im Jahr 2001, Zum Beispiel, berichtete Mitarbeiter Aktienoption Aufwendungen, wie von SFAS 123 empfohlen, hätte es einen operativen Verlust von etwa 1 7 Milliarden statt der 700 Millionen in Betriebseinnahmen, die es tatsächlich gemeldet haben. Wir glauben, dass der Fall für die Aufwendungen Optionen ist überwältigend, und Auf den folgenden seiten untersuchen und entlassen wir die von denjenigen, die sich weiterhin gegen sie ausgesetzt sind, vorgebracht werden. Wir zeigen, dass im Gegensatz zu diesen Expertenargumenten Aktienoptionszuschüsse echte Cashflow-Implikationen haben, die gemeldet werden müssen, dass der Weg zur Quantifizierung Diese Implikationen zur Verfügung stehen, ist diese Fußnote Offenlegung nicht ein akzeptabler Ersatz für die Berichterstattung der Transaktion in der Einkommensstat Und die volle Anerkennung von Optionskosten müssen die Anreize von unternehmerischen Unternehmungen nicht entmutigen. Dann diskutieren wir, wie Unternehmen die Kosten der Optionen auf ihre Gewinn - und Verlustrechnungen und Bilanzen berücksichtigen könnten. Fallacy 1 Aktienoptionen stellen keine Real Cost. It ist ein Grundprinzip der Buchhaltung, dass Abschlüsse sollten wirtschaftlich signifikante Transaktionen aufzeichnen Niemand zweifelt, dass gehandelte Optionen erfüllen, dass Kriterium Milliarden von Dollar wert sind gekauft und verkauft jeden Tag, entweder im over-the-counter-Markt oder am Austausch Für viele Menschen, aber Unternehmen Aktienoption Stipendien sind eine andere Geschichte Diese Transaktionen sind nicht wirtschaftlich signifikant, das Argument geht, weil kein Bargeld wechselt Hände Als ehemalige American Express CEO Harvey Golub legte es in einem 8. August 2002, Wall Street Journal Artikel , Aktienoptionszuschüsse sind niemals eine Kosten für das Unternehmen und sollten daher niemals als Kosten für die Gewinn - und Verlustrechnung erfasst werden Ition widersetzt sich der ökonomischen Logik, ganz zu schweigen von gesundem Verstand in mehrfacher Hinsicht Für einen Start müssen Wertüberweisungen keine Geldtransfers beinhalten. Während eine Transaktion mit Barzahlung oder Bezahlung ausreicht, um eine beschreibbare Transaktion zu generieren, ist es nicht notwendig Ereignisse wie der Umtausch von Vermögenswerten, die Unterzeichnung eines Leasingverhältnisses, die Bereitstellung künftiger Renten - oder Urlaubsleistungen für die laufende Beschäftigung oder das Erwerb von Material auf Kredit alle Trigger-Buchhaltungs-Transaktionen, weil sie Wertüberweisungen beinhalten, obwohl kein Bargeld die Hände zum Zeitpunkt der Transaktion erfolgt. Even, wenn kein Bargeld die Hände wechselt, gibt die Ausgabe von Aktienoptionen an Mitarbeiter ein Opfer von Bargeld, eine Opportunitätskosten, die berücksichtigt werden müssen Wenn ein Unternehmen Aktien und nicht Optionen an Mitarbeiter weitergeben würde, würde jeder das zustimmen Die Kosten des Unternehmens für diese Transaktion wäre das Bargeld, das es sonst hätte erhalten können, wenn es die Aktien zum aktuellen Marktpreis an Investoren verkauft hätte S genau das gleiche mit Aktienoptionen Wenn ein Unternehmen Optionen für Mitarbeiter gewährt, verzichtet es auf die Möglichkeit, Bargeld von Underwritern, die diese gleichen Optionen nehmen und verkaufen sie in einem wettbewerbsfähigen Optionen Markt an Investoren Warren Buffett machte diesen Punkt grafisch in einem 9. April , 2002, Washington Post Spalte, wenn er sagte, Berkshire Hathaway wird glücklich sein, Optionen anstelle von Bargeld für viele der Waren und Dienstleistungen, die wir verkaufen Corporate America Gewähren Optionen an Mitarbeiter anstatt verkaufen sie an Lieferanten oder Investoren über Underwriter beinhaltet eine tatsächliche Verlust von Bargeld an die Firma. Es kann natürlich vernünftigerweise argumentiert werden, dass das Geld, das durch die Ausgabe von Optionen an die Mitarbeiter vergeben wird, anstatt sie an Investoren zu verkaufen, durch den Bargeld, den das Unternehmen durch die Bezahlung seiner Mitarbeiter weniger Bargeld bezahlt Weithin respektierte Ökonomen, Burton G Malkiel und William J Baumol, festgestellt in einem 4. April 2002, Wall Street Journal Artikel Eine neue, unternehmerische Firma darf nicht sein In der Lage, die Barausgleich zur Verfügung zu stellen, um herausragende Arbeiter zu gewinnen Stattdessen kann sie Aktienoptionen anbieten Aber Malkiel und Baumol folgen leider nicht ihrer Beobachtung zu ihrer logischen Schlussfolgerung Wenn die Kosten der Aktienoptionen nicht universell in die Messung des Netzes integriert sind Einkommen, Unternehmen, die Optionen gewähren, werden die Entschädigungskosten unterschätzen, und es ist nicht möglich, ihre Rentabilitäts-, Produktivitäts - und Return-on-Capital-Maßnahmen mit denen von wirtschaftlich gleichwertigen Unternehmen zu vergleichen, die ihr Vergütungssystem nur auf andere Weise strukturiert haben Hypothetische Darstellung zeigt, wie das passieren kann. Imagine zwei Unternehmen, KapCorp und MerBod, konkurrieren in genau der gleichen Branche Die beiden unterscheiden sich nur in der Struktur ihrer Mitarbeiter Entschädigung Pakete KapCorp zahlt seine Arbeiter 400.000 insgesamt Kompensation in Form von Bargeld während Das Jahr Zu Beginn des Jahres gibt es auch durch ein Underwriting 100,00 0 wert von Optionen auf dem Kapitalmarkt, die nicht für ein Jahr ausgeübt werden können, und es erfordert seine Mitarbeiter, 25 ihrer Entschädigung zu verwenden, um die neu ausgegebenen Optionen zu kaufen. Der Netto-Mittelabfluss nach KapCorp beträgt 300.000 400.000 an Entschädigungskosten abzüglich 100.000 aus dem Verkauf der Optionen. MerBod s Ansatz ist nur etwas anders Es zahlt seine Arbeiter 300.000 in bar und gibt ihnen direkt 100.000 Wert von Optionen zu Beginn des Jahres mit der gleichen einjährigen Übung Einschränkung Wirtschaftlich sind die beiden Positionen identisch Jedes Unternehmen Hat insgesamt 400.000 Entschädigungen gezahlt, jeder hat 100.000 Wert von Optionen ausgegeben, und für jeden der Netto-Cash-Outflow beläuft sich auf 300.000, nachdem das Bargeld aus der Ausgabe der Optionen aus dem Bargeld für die Entschädigung abgezogen wird Mitarbeiter bei beiden Unternehmen halten die gleichen 100.000 von Optionen während des Jahres, die Herstellung der gleichen Motivation, Anreiz und Retentionseffekte. Wie legitim ist ein Rechnungslegungsstandard, dass zwei Economi ermöglicht Cally identische Transaktionen, um radikal unterschiedliche Zahlen zu produzieren. Bei der Erstellung der Jahresabschlüsse wird KapCorp einen Ausgleichsaufwand von 400.000 und wird 100.000 in Optionen auf seine Bilanz in einem Shareholder Equity-Konto zu zeigen, wenn die Kosten für Aktienoptionen an Mitarbeiter nicht gegeben ist Als Aufwand anerkannt, wird MerBod jedoch einen Entschädigungsaufwand von nur 300.000 buchen und keine auf der Bilanz ausgegebenen Optionen anzeigen. Angenommen, dass es sich um identische Einnahmen und Kosten handelt, wird es so aussehen, als wäre MerBods Ergebnis 100.000 höher als KapCorp s MerBod Scheinen eine niedrigere Eigenkapitalbasis zu haben als KapCorp, obwohl die Zunahme der Anzahl der ausstehenden Aktien für beide Gesellschaften letztlich gleich ist, wenn alle Optionen ausgeübt werden. Infolge des niedrigeren Ausgleichsaufwands und der niedrigeren Eigenkapitalposition ist die Performance von MerBod Durch die meisten analytischen Maßnahmen wird weit überlegen KapCorp s Diese Verzerrung ist natürlich wiederholt jedes Jahr, dass die beiden Unternehmen wählen die verschiedenen Formen der Entschädigung Wie legitim ist ein Rechnungslegungsstandard, dass zwei wirtschaftlich identische Transaktionen, um radikal verschiedene Zahlen zu produzieren. Fallacy 2 Die Kosten der Mitarbeiter Aktienoptionen können nicht geschätzt werden. Einige Gegner der Option Aufwendungen verteidigen ihre Position auf praktische, nicht konzeptionelle , Gründe Option-Pricing-Modelle können funktionieren, sagen sie, als Leitfaden für die Bewertung von öffentlich gehandelten Optionen Aber sie können den Wert der Mitarbeiteraktienoptionen, die private Verträge zwischen dem Unternehmen und dem Mitarbeiter für illiquide Instrumente, die nicht frei verkauft werden können, erfassen , Getauscht, als Sicherheiten verpfändet oder abgesichert. Es ist in der Tat wahr, dass im Allgemeinen ein Instrument der Mangel an Liquidität wird seinen Wert an den Inhaber zu reduzieren Aber der Inhaber s Liquiditätsverlust macht keinen Unterschied zu dem, was es kostet der Emittent, um die zu schaffen Wenn der Emittent irgendwie vom Mangel an Liquidität profitiert. Und für Aktienoptionen hat das Fehlen eines liquiden Marktes wenig Einfluss auf th Eur value to the holder Die große Schönheit der Optionspreismodelle ist, dass sie auf den Merkmalen des zugrunde liegenden Bestands basieren. Genau deshalb haben sie in den letzten 30 Jahren zum außergewöhnlichen Wachstum der Optionsmärkte beigetragen Der Black-Scholes-Preis von Eine Option entspricht dem Wert eines Aktienbestands und eines Barwerts, der dynamisch zur Replikation der Auszahlungen an diese Option geführt wird. Mit einem vollständig liquiden Bestand kann ein ansonsten uneingeschränkter Anleger das Risiko einer Option vollständig absichern und seinen Wert durch den Verkauf des replizierenden Portfolios extrahieren Von Aktien und Barmitteln In diesem Fall wäre der Liquiditätsabschlag auf den Wert der Option minimal und das gilt auch dann, wenn es keinen Markt für den Handel der Option direkt gibt. Daher ist die Liquidität oder der Mangel an Märkten in Aktienoptionen nicht allein , Führen zu einem Rabatt in der Option s Wert an den Inhaber. Investment Banken, Geschäftsbanken und Versicherungsgesellschaften haben nun weit über die grundlegende, 30-jährige gegangen Black-Scholes-Modell, um Ansätze für die Preisgestaltung aller Arten von Optionen zu entwickeln Standard diejenigen Exotische Optionen gehandelt durch Vermittler, über den Ladentisch und an Börsen Optionen, die mit Währungsschwankungen verbunden sind Optionen, die in komplexe Wertpapiere wie Wandelschuldverschreibungen, Vorzugsaktien oder kündbare Schuldtitel eingebettet sind Wie Hypotheken mit Prepaid-Features oder Zins-Caps und Fußböden Eine ganze Subindustrie hat sich entwickelt, um Einzelpersonen, Unternehmen und Geldmarkt-Manager zu kaufen und verkaufen diese komplexen Wertpapiere Aktuelle Finanz-Technologie ermöglicht es Unternehmen, alle Features von Mitarbeiter Aktienoptionen in eine Preisgestaltung zu integrieren Modell Ein paar Investmentbanken werden sogar Preise für Führungskräfte zitieren, die ihre Aktienoptionen vor der Ausübung absichern oder verkaufen möchten, wenn ihr Optionsplan es sicherstellt. Selbstverständlich sind die Formulierungs - oder Underwriter-Schätzungen über die Kosten der Mitarbeiteraktienoptionen geringer Präzise als Bargeldauszahlungen oder Aktienzuschüsse Aber Abschlüsse sollten sich bemühen, app zu sein Grob recht in der reflektierenden ökonomischen Realität und nicht genau falschen Managern beruhen routinemäßig auf Schätzungen für wichtige Kostenträger wie die Abschreibung von Sachanlagen und Rückstellungen für Eventualverbindlichkeiten wie künftige Umweltsanierungen und Abfindungen aus Produkthaftungsanzügen und sonstigen Rechtsstreitigkeiten bei der Berechnung Die Kosten der Arbeitnehmerrenten und sonstigen Altersversorgungssysteme, zum Beispiel, betreuen die Führungskräfte versicherungsmathematische Schätzungen der zukünftigen Zinssätze, die Erhaltungsraten der Arbeitnehmer, die Ruhestandsraten der Arbeitnehmer, die Langlebigkeit der Arbeitnehmer und deren Ehegatten sowie die Eskalation der künftigen medizinischen Kosten Preismodelle und umfangreiche Erfahrungen Machen es möglich, die Kosten der Aktienoptionen, die in einem bestimmten Zeitraum ausgegeben wurden, mit einer Präzision zu bewerten, die vergleichbar mit oder größer ist als viele dieser anderen Posten, die bereits auf Gesellschafts-Gewinn - und Verlustrechnungen und Bilanzen erscheinen. Nicht alle Einwendungen gegen Black-Scholes Und andere Optionsbewertungsmodelle basieren auf difficu Bei der Schätzung der Kosten der gewährten Optionen z. B., John DeLong, im Juni 2002 Competitive Enterprise Institute Papier mit dem Titel The Stock Options Controversy und die New Economy, argumentiert, dass selbst wenn ein Wert nach einem Modell berechnet würde, würde die Berechnung eine Anpassung erfordern Um den Wert für den Arbeitnehmer zu reflektieren Er ist nur halb rechts Mit der Bezahlung von Mitarbeitern mit eigenen Aktien oder Optionen beauftragt das Unternehmen sie, hochgradig nicht diversifizierte Finanzportfolios zu halten, ein Risiko, das durch die Investition der Mitarbeiter des eigenen Humankapitals weiter verstärkt wird Unternehmen, da fast alle Einzelpersonen risikoavers sind, können wir erwarten, dass die Mitarbeiter wesentlich weniger Wert auf ihr Aktienoptionspaket legen als andere, besser diversifizierte, Investoren würden. Estimate der Größenordnung dieses Mitarbeiterrisikotrags oder Eigengewichtskosten, wie es ist Wird manchmal von 20 bis 50 angewiesen, abhängig von der Volatilität der zugrunde liegenden Bestände und dem Grad der Diversifizierung des Angestelltenhafens Folio Die Existenz dieser Tragfähigkeit Kosten wird manchmal verwendet, um die scheinbar riesige Skala der Option-basierte Vergütung übergeben, um Top-Führungskräfte Ein Unternehmen sucht, zum Beispiel, um seinen CEO mit 1 Million in Optionen, die jeweils 1.000 jeden auf dem Markt wert sind zu rechtfertigen Vielleicht pervers Grund, dass es 2.000 anstatt 1.000 Optionen ausgeben sollte, weil aus der Sicht des CEOs die Optionen nur 500 wert sind. Wir würden darauf hinweisen, dass diese Argumentation unseren früheren Punkt bestätigt, dass Optionen ein Ersatz für Bargeld sind. Aber während es Könnte wohl vernünftig sein, um Tragfähigkeit Kosten zu berücksichtigen, wenn die Entscheidung, wie viel Equity-basierte Vergütung wie Optionen, um in ein Exekutive s Pay-Paket enthalten ist, ist es sicherlich nicht vernünftig, um tot-Gewicht Kosten beeinflussen die Art und Weise Unternehmen aufzeichnen die Kosten der Pakete Finanzberichte spiegeln die ökonomische Perspektive des Unternehmens wider, nicht die Entitäten einschließlich der Mitarbeiter, mit denen sie tätig ist Wenn ein Unternehmen ein Produkt verkauft Ein Kunde, zum Beispiel, es muss nicht zu überprüfen, was das Produkt wert ist, um diese Person Es zählt die erwartete Barzahlung in der Transaktion als Einnahmen Ähnlich, wenn das Unternehmen ein Produkt oder eine Dienstleistung von einem Lieferanten kauft, wird es nicht untersucht Ob der gezahlte Preis größer oder kleiner war als die Kosten des Lieferanten oder was der Lieferant hätte erhalten können, wenn er das Produkt oder die Dienstleistung an anderer Stelle verkauft hätte. Das Unternehmen erfasst den Kaufpreis als Bar - oder Barmittel, den er geopfert hat, um das Gute oder den Service zu erwerben Ein Bekleidungshersteller sollte ein Fitness-Center für seine Mitarbeiter bauen Das Unternehmen würde es nicht tun, um mit Fitness-Clubs zu konkurrieren Es würde das Zentrum bauen, um höhere Einnahmen aus erhöhter Produktivität und Kreativität von gesünderen, glücklicheren Mitarbeitern zu generieren und Kosten zu senken, die sich aus dem Mitarbeiterumsatz ergeben Und Krankheit Die Kosten für das Unternehmen sind eindeutig die Kosten für den Bau und die Wartung der Anlage, nicht der Wert, den die einzelnen Mitarbeiter könnten Platzieren Sie sich auf die Kosten des Fitnesscenters werden als periodische Aufwendungen erfasst, die lose auf die erwartete Umsatzsteigerung und die Reduzierung der Mitarbeiterbezogenen Kosten abgestimmt sind. Die einzige vernünftige Begründung, die wir für die Kalkulation von Führungskräften unterhalb ihres Marktwertes gesehen haben, ergibt sich aus der Beobachtung Dass viele Optionen verfallen sind, wenn Mitarbeiter verlassen oder zu früh ausgeübt werden, weil die Mitarbeiter eine Risikoaversion ausüben In diesen Fällen wird das bestehende Eigenkapital weniger verdünnt, als es sonst wäre oder gar nicht, wodurch die Vergütungskosten des Unternehmens reduziert werden. Während wir uns einig sind Mit der grundlegenden Logik dieses Arguments, die Auswirkungen von Verfall und frühen Übung auf theoretische Werte können grob übertrieben werden Siehe die wirklichen Auswirkungen von Verfall und frühen Übung am Ende dieses Artikels. Die wirklichen Auswirkungen von Verfall und frühen Übung. Unlike Cash Gehalt , Aktienoptionen können nicht von der Person übertragen werden, die sie an irgendjemanden weitergegeben hat. Nicht übertragbarkeit hat zwei Effekte, die t kombinieren O machen Mitarbeiter Optionen weniger wert als konventionelle Optionen auf dem Markt gehandelt werden. Zunächst haben die Mitarbeiter ihre Optionen verloren, wenn sie das Unternehmen verlassen, bevor die Optionen haben Zweitens, Mitarbeiter neigen dazu, ihr Risiko durch die Ausübung verbleibenden Aktienoptionen viel früher als eine gut diversifizierte zu reduzieren Investor würde, wodurch das Potenzial für eine viel höhere Auszahlung, wenn sie die Optionen zur Reife gehalten Mitarbeiter mit Freizügigkeitsoptionen, die in das Geld werden auch ausüben, wenn sie aufhören, da die meisten Unternehmen verlangen, Mitarbeiter zu verwenden oder verlieren ihre Optionen bei der Abreise In In beiden Fällen wird die ökonomische Auswirkung auf das Unternehmen bei der Erteilung der Optionen reduziert, da der Wert und die relative Größe der bestehenden Anteilseigner weniger verdünnt sind, als sie es gewesen wären oder gar nicht. Erkennen der zunehmenden Wahrscheinlichkeit, dass Unternehmen verpflichtet werden müssen Aufwand Aktienoptionen, einige Gegner kämpfen eine Nachhut Aktion durch den Versuch, Standard-Setter zu überzeugen, um deutlich zu reduzieren E berichtete über die Kosten dieser Optionen und reduzierte ihren Wert von dem, der durch Finanzmodelle gemessen wurde, um die starke Wahrscheinlichkeit von Verfall und frühen Ausübung zu widerspiegeln. Aktuelle Vorschläge, die von diesen Personen an FASB und IASB gestellt wurden, würden es Unternehmen ermöglichen, den Prozentsatz der bei der Ausübung verfallenen Optionen abzuschätzen Zeitraum und reduzieren die Kosten für Optionszuschüsse um diesen Betrag Auch, anstatt das Verfallsdatum für die Option Leben in einem Optionspreismodell zu verwenden, versuchen die Vorschläge zu ermöglichen, dass Unternehmen eine erwartete Leben für die Option verwenden, um die Wahrscheinlichkeit des frühen zu reflektieren Übung Mit einem erwarteten Leben, das Unternehmen in der Nähe der Wartezeit abschätzen können, sagen wir, dass vier Jahre statt der Vertragslaufzeit von z. B. zehn Jahren die geschätzten Kosten der Option erheblich reduzieren würden. Einige Anpassungen sollten für Verfall und Frühe Übung Aber die vorgeschlagene Methode deutlich übertreibt die Kostenreduktion, da sie die Umstände vernachlässigt, unter denen die Optionen am meisten likel sind Wenn die Umstände berücksichtigt werden, ist die Verringerung der Anleiheoptionskosten voraussichtlich viel kleiner. Zunächst gilt der Verfall Mit einem flachen Prozentsatz für Verzugszinsen, die auf historischen oder potenziellen Mitarbeiterumsatz basieren, gilt nur, wenn der Verfall erfolgt Ist ein zufälliges Ereignis, wie eine Lotterie, unabhängig vom Aktienkurs In Wirklichkeit ist die Wahrscheinlichkeit des Verfalls jedoch negativ auf den Wert der verfallenen Optionen und damit auf den Aktienkurs selbst zurückzuführen. Menschen sind eher ein Unternehmen zu verlassen Und verfällt Optionen, wenn der Aktienkurs abgelehnt hat und die Optionen sind wenig wert Aber wenn das Unternehmen gut gemacht hat und der Aktienkurs hat sich seit dem Stichtag deutlich erhöht, werden die Optionen viel wertvoller geworden, und die Mitarbeiter werden viel weniger wahrscheinlich sein Verlassen Wenn Mitarbeiterumsatz und Verfall eher wahrscheinlicher sind, wenn die Optionen am wenigsten wert sind, dann wird wenig von den Optionen Gesamtkosten zum Stichtag reduziert Die Wahrscheinlichkeit des Verfalls. Das Argument für die frühe Übung ist ähnlich Es hängt auch von der zukünftigen Aktienkurs Mitarbeiter werden dazu neigen, früh zu üben, wenn die meisten ihrer Reichtum in der Gesellschaft gebunden ist, müssen sie zu diversifizieren, und sie haben keinen anderen Weg zu Reduzieren ihre Risiko-Exposition gegenüber dem Unternehmen s Aktienkurs Senior Führungskräfte, jedoch mit den größten Option Bestände, sind unwahrscheinlich, um früh auszuüben und zu zerstören Option Wert, wenn der Aktienkurs deutlich gestiegen ist Oft haben sie eigenen uneingeschränkten Aktien, die sie als mehr verkaufen können Effiziente Mittel zur Reduzierung ihres Risikopotenzials oder sie haben genug auf dem Spiel, um mit einer Investmentbank zusammenzuarbeiten, um ihre Optionspositionen ohne vorherige Vorbeugung abzusichern. Wie bei der Verfallfunktion ist die Berechnung einer erwarteten Optionslebensdauer ohne Rücksicht auf die Größenordnung der Mitarbeiterbestände Die sich frühzeitig ausüben, oder ihre Fähigkeit, ihr Risiko durch andere Mittel zu sichern, würden die Kosten der gewährten Optionen deutlich unterschätzen Ion-Pricing-Modelle können modifiziert werden, um den Einfluss der Aktienkurse und die Größenordnung der Mitarbeiter Option und Aktienbestände auf die Wahrscheinlichkeiten des Verfalls und frühen Übung zu sehen Siehe z. B. Mark Rubinstein s Herbst 1995 Artikel im Journal of Derivatives On the Accounting Bewertung der Mitarbeiteraktienoptionen Die tatsächliche Höhe dieser Anpassungen muss auf spezifischen Unternehmensdaten beruhen, wie z. B. Aktienkursaufwertung und Verteilung von Optionszuschüssen bei den Mitarbeitern. Die Anpassungen, die ordnungsgemäß beurteilt wurden, könnten sich als deutlich kleiner erweisen als die vorgeschlagenen Berechnungen Unterstützt von FASB und IASB würde in der Tat zu produzieren, für einige Unternehmen, eine Rechnung, die Verfall und frühe Übung insgesamt ignorieren könnte näher an die wahren Kosten der Optionen als eine, die völlig ignoriert die Faktoren, die beeinflussen Mitarbeiter Verfall und frühen Ausübung Entscheidungen. Fallacy 3 Stock Optionskosten sind bereits adäquat bekannt. Ein weiteres Argument in der Verteidigung o Der bestehende Ansatz ist, dass Unternehmen bereits Informationen über die Kosten der Optionszuschüsse in den Fußnoten zum Jahresabschluss bekannt geben. Anleger und Analysten, die Einkommensrechnungen für die Kosten der Optionen anpassen möchten, haben daher die notwendigen Daten zur Verfügung. Wir finden dieses Argument Schwer zu schlucken Wie wir bereits erwähnt haben, ist es ein Grundprinzip der Rechnungslegung, dass die Gewinn - und Verlustrechnung und die Bilanz die zugrunde liegende Volkswirtschaft eines Unternehmens darstellen sollten. Die Streichung eines Gegenstands mit so großer wirtschaftlicher Bedeutung wie die Mitwirkungsempfänger für die Fußnoten würde diese Berichte systematisch verzerren . Aber selbst wenn wir das Prinzip akzeptieren würden, dass die Fußnoten-Offenlegung ausreicht, würden wir in Wirklichkeit einen schlechten Ersatz für die Anerkennung der Kosten direkt auf die primären Aussagen finden. Für einen Anfang, Investitionsanalysten, Rechtsanwälte und Regulierungsbehörden nutzen nun elektronische Datenbanken Berechnen Sie die Rentabilitätskennzahlen auf der Grundlage der Zahlen in den Unternehmen geprüfte Einkommenserklärungen a Bilanzen Ein Analytiker, der einem einzelnen Unternehmen oder sogar einer kleinen Gruppe von Unternehmen angehört, könnte Anpassungen für in Fußnoten offenbarte Informationen vornehmen. Aber das wäre schwierig und kostspielig für eine große Gruppe von Unternehmen, die verschiedene Arten von Daten in verschiedenen Nicht-Standardformate in Fußnoten Klar ist es viel einfacher, Unternehmen auf gleicher Ebene zu vergleichen, wo alle Entschädigungskosten in die Einkommenszahlen integriert wurden. Was mehr ist, können die Zahlen, die in Fußnoten verbreitet werden, weniger zuverlässig sein als diejenigen, die im Primärfinanzierung offen gelegt werden Aussagen Für eine Sache, Führungskräfte und Auditoren in der Regel ergänzende Fußnoten zuletzt und widmen weniger Zeit für sie als sie tun, um die Zahlen in den primären Aussagen Wie nur ein Beispiel, die Fußnote in eBay s FY 2000 Jahresbericht zeigt eine gewichtete durchschnittliche Zuschuss-Datum Beizulegender Zeitwert der im Jahr 1999 gewährten Optionen von 105 03 für ein Jahr, in dem der gewichtete durchschnittliche Ausübungspreis der gewährten Aktien 64 59 betrug Wie der Wert der gewährten Optionen 63 mehr als der Wert der zugrunde liegenden Aktie ausmachen kann, ist nicht offensichtlich. Im Jahr 2000 wurde der gleiche Effekt mit einem beizulegenden Zeitwert von 103 79 mit einem durchschnittlichen Ausübungspreis von 62 69 ausgewiesen Fehler wurde endgültig erkannt, da der Bericht des Geschäftsjahres 2001 rückwirkend den durchschnittlichen Zuschusszeitraum 1999 und 2000 auf 40 45 und 41 40 anpasst. Wir glauben, dass Führungskräfte und Abschlussprüfer eine größere Sorgfalt und Sorgfalt bei der Erlangung verlässlicher Schätzungen der Aktienkosten anstreben options if these figures are included in companies income statements than they currently do for footnote disclosure. Our colleague William Sahlman in his December 2002 HBR article, Expensing Options Solves Nothing, has expressed concern that the wealth of useful information contained in the footnotes about the stock options granted would be lost if options were expensed But surely recognizing the cost of options in the income statement does not preclude continuing to provide a footnote that explains the underlying distribution of grants and the methodology and parameter inputs used to calculate the cost of the stock options. Some critics of stock option expensing argue, as venture capitalist John Doerr and FedEx CEO Frederick Smith did in an April 5, 2002, New York Times column, that if expensing were required, the impact of options would be counted twice in the earnings per share first as a potential dilution of the earnings, by increasing the shares outstanding, and second as a charge against reported earnings The result would be inaccurate and misleading earnings per share. We have several difficulties with this argument First, option costs only enter into a GAAP-based diluted earnings-per-share calculation when the current market price exceeds the option exercise price Thus, fully diluted EPS numbers still ignore all the costs of options that are nearly in the money or could become in the money if the stock price increased significantly in the near term. Second, relegating the determination of the economic impact of stock option grants solely to an EPS calculation greatly distorts the measurement of reported income, would not be adjusted to reflect the economic impact of option costs These measures are more significant summaries of the change in economic value of a company than the prorated distribution of this income to individual shareholders revealed in the EPS measure This becomes eminently clear when taken to its logical absurdity Suppose companies were to compensate all their suppliers of materials, labor, energy, and purchased services with stock options rather than with cash and avoid all expense recognition in their income statement Their income and their profitability measures would all be so grossly inflated as to be useless for analytic purposes only the EPS number would pick up any economic effect from the option grants. Our biggest objection to this spurious claim, however, is that even a calculation of fully di luted EPS does not fully reflect the economic impact of stock option grants The following hypothetical example illustrates the problems, though for purposes of simplicity we will use grants of shares instead of options The reasoning is exactly the same for both cases. Let s say that each of our two hypothetical companies, KapCorp and MerBod, has 8,000 shares outstanding, no debt, and annual revenue this year of 100,000 KapCorp decides to pay its employees and suppliers 90,000 in cash and has no other expenses MerBod, however, compensates its employees and suppliers with 80,000 in cash and 2,000 shares of stock, at an average market price of 5 per share The cost to each company is the same 90,000 But their net income and EPS numbers are very different KapCorp s net income before taxes is 10,000, or 1 25 per share By contrast, MerBod s reported net income which ignores the cost of the equity granted to employees and suppliers is 20,000, and its EPS is 2 00 which takes into account the new shares issued. Of course, the two companies now have different cash balances and numbers of shares outstanding with a claim on them But KapCorp can eliminate that discrepancy by issuing 2,000 shares of stock in the market during the year at an average selling price of 5 per share Now both companies have closing cash balances of 20,000 and 10,000 shares outstanding Under current accounting rules, however, this transaction only exacerbates the gap between the EPS numbers KapCorp s reported income remains 10,000, since the additional 10,000 value gained from the sale of the shares is not reported in net income, but its EPS denominator has increased from 8,000 to 10,000 Consequently, KapCorp now reports an EPS of 1 00 to MerBod s 2 00, even though their economic positions are identical 10,000 shares outstanding and increased cash balances of 20,000 The people claiming that options expensing creates a double-counting problem are themselves creating a smoke screen to hide the income-distorti ng effects of stock option grants. The people claiming that options expensing creates a double-counting problem are themselves creating a smoke screen to hide the income-distorting effects of stock option grants. Indeed, if we say that the fully diluted EPS figure is the right way to disclose the impact of share options, then we should immediately change the current accounting rules for situations when companies issue common stock, convertible preferred stock, or convertible bonds to pay for services or assets At present, when these transactions occur, the cost is measured by the fair market value of the consideration involved Why should options be treated differently. Fallacy 4 Expensing Stock Options Will Hurt Young Businesses. Opponents of expensing options also claim that doing so will be a hardship for entrepreneurial high-tech firms that do not have the cash to attract and retain the engineers and executives who translate entrepreneurial ideas into profitable, long-term growth. This a rgument is flawed on a number of levels For a start, the people who claim that option expensing will harm entrepreneurial incentives are often the same people who claim that current disclosure is adequate for communicating the economics of stock option grants The two positions are clearly contradictory If current disclosure is sufficient, then moving the cost from a footnote to the balance sheet and income statement will have no market effect But to argue that proper costing of stock options would have a significant adverse impact on companies that make extensive use of them is to admit that the economics of stock options, as currently disclosed in footnotes, are not fully reflected in companies market prices. More seriously, however, the claim simply ignores the fact that a lack of cash need not be a barrier to compensating executives Rather than issuing options directly to employees, companies can always issue them to underwriters and then pay their employees out of the money received for those options Considering that the market systematically puts a higher value on options than employees do, companies are likely to end up with more cash from the sale of externally issued options which carry with them no deadweight costs than they would by granting options to employees in lieu of higher salaries. Even privately held companies that raise funds through angel and venture capital investors can take this approach The same procedures used to place a value on a privately held company can be used to estimate the value of its options, enabling external investors to provide cash for options about as readily as they provide cash for stock. That s not to say, of course, that entrepreneurs should never get option grants Venture capital investors will always want employees to be compensated with some stock options in lieu of cash to be assured that the employees have some skin in the game and so are more likely to be honest when they tout their company s prospects to providers of new capital But that does not preclude also raising cash by selling options externally to pay a large part of the cash compensation to employees. We certainly recognize the vitality and wealth that entrepreneurial ventures, particularly those in the high-tech sector, bring to the U S economy A strong case can be made for creating public policies that actively assist these companies in their early stages, or even in their more established stages The nation should definitely consider a regulation that makes entrepreneurial, job-creating companies healthier and more competitive by changing something as simple as an accounting journal entry. But we have to question the effectiveness of the current rule, which essentially makes the benefits from a deliberate accounting distortion proportional to companies use of one particular form of employee compensation After all, some entrepreneurial, job-creating companies might benefit from picking other forms of incentive compensation that arguably do a better job of aligning executive and shareholder interests than conventional stock options do Indexed or performance options, for example, ensure that management is not rewarded just for being in the right place at the right time or penalized just for being in the wrong place at the wrong time A strong case can also be made for the superiority of properly designed restricted stock grants and deferred cash payments Yet current accounting standards require that these, and virtually all other compensation alternatives, be expensed Are companies that choose those alternatives any less deserving of an accounting subsidy than Microsoft, which, having granted 300 million options in 2001 alone, is by far the largest issuer of stock options. A less distorting approach for delivering an accounting subsidy to entrepreneurial ventures would simply be to allow them to defer some percentage of their total employee compensation for some number of years, which could be indefinitely just as companies granting stock options do now That way, companies could get the supposed accounting benefits from not having to report a portion of their compensation costs no matter what form that compensation might take. What Will Expensing Involve. Although the economic arguments in favor of reporting stock option grants on the principal financial statements seem to us to be overwhelming, we do recognize that expensing poses challenges For a start, the benefits accruing to the company from issuing stock options occur in future periods, in the form of increased cash flows generated by its option motivated and retained employees The fundamental matching principle of accounting requires that the costs of generating those higher revenues be recognized at the same time the revenues are recorded This is why companies match the cost of multiperiod assets such as plant and equipment with the revenues these assets produce over their economic lives. In some cases, the match can be based on estimates of the fut ure cash flows In expensing capitalized software-development costs, for instance, managers match the costs against a predicted pattern of benefits accrued from selling the software In the case of options, however, managers would have to estimate an equivalent pattern of benefits arising from their own decisions and activities That would likely introduce significant measurement error and provide opportunities for managers to bias their estimates We therefore believe that using a standard straight-line amortization formula will reduce measurement error and management bias despite some loss of accuracy The obvious period for the amortization is the useful economic life of the granted option, probably best measured by the vesting period Thus, for an option vesting in four years, 1 48 of the cost of the option would be expensed through the income statement in each month until the option vests This would treat employee option compensation costs the same way the costs of plant and equipment o r inventory are treated when they are acquired through equity instruments, such as in an acquisition. In addition to being reported on the income statement, the option grant should also appear on the balance sheet In our opinion, the cost of options issued represents an increase in shareholders equity at the time of grant and should be reported as paid-in capital Some experts argue that stock options are more like contingent liability than equity transactions since their ultimate cost to the company cannot be determined until employees either exercise or forfeit their options This argument, of course, ignores the considerable economic value the company has sacrificed at time of grant What s more, a contingent liability is usually recognized as an expense when it is possible to estimate its value and the liability is likely to be incurred At time of grant, both these conditions are met The value transfer is not just probable it is certain The company has granted employees an equity secur ity that could have been issued to investors and suppliers who would have given cash, goods, and services in return The amount sacrificed can also be estimated, using option-pricing models or independent estimates from investment banks. There has to be, of course, an offsetting entry on the asset side of the balance sheet FASB, in its exposure draft on stock option accounting in 1994, proposed that at time of grant an asset called prepaid compensation expense be recognized, a recommendation we endorse FASB, however, subsequently retracted its proposal in the face of criticism that since employees can quit at any time, treating their deferred compensation as an asset would violate the principle that a company must always have legal control over the assets it reports We feel that FASB capitulated too easily to this argument The firm does have an asset because of the option grant presumably a loyal, motivated employee Even though the firm does not control the asset in a legal sense, it doe s capture the benefits FASB s concession on this issue subverted substance to form. Finally, there is the issue of whether to allow companies to revise the income number they ve reported after the grants have been issued Some commentators argue that any recorded stock option compensation expense should be reversed if employees forfeit the options by leaving the company before vesting or if their options expire unexercised But if companies were to mark compensation expense downward when employees forfeit their options, should they not also mark it up when the share price rises, thereby increasing the market value of the options Clearly, this can get complicated, and it comes as no surprise that neither FASB nor IASB recommends any kind of postgrant accounting revisions, since that would open up the question of whether to use mark-to-market accounting for all types of assets and liabilities, not just share options At this time, we don t have strong feelings about whether the benefits from mark-to-market accounting for stock options exceed the costs But we would point out that people who object to estimating the cost of options granted at time of issue should be even less enthusiastic about reestimating their options cost each quarter. We recognize that options are a powerful incentive, and we believe that all companies should consider them in deciding how to attract and retain talent and align the interests of managers and owners But we also believe that failing to record a transaction that creates such powerful effects is economically indefensible and encourages companies to favor options over alternative compensation methods It is not the proper role of accounting standards to distort executive and employee compensation by subsidizing one form of compensation relative to all others Companies should choose compensation methods according to their economic benefits not the way they are reported. It is not the proper role of accounting standards to distort executive and em ployee compensation by subsidizing one form of compensation relative to all others. A version of this article appeared in the March 2003 issue of Harvard Business Review.